Eppure gli stessi giudici precisano che «ciò non significa che il progetto», inteso come «mero parlare» di attentati, «in sé non abbia rivestito carattere di pericolosità»; anzi stimano «fuor di dubbio che gli imputati hanno avuto il proponimento di compiere gli attentati» e perciò rimarcano il valore del lavoro della Digos; e applicano agli imputati assolti la misura di sicurezza di 2 anni di libertà vigilata, nel frattempo superata dal fatto che il Ministero dell’Interno in via preventiva li ha espulsi in agosto.

In Italia la consultazione di siti Internet, la visione o il download o la distribuzione di filmati di terrorismo non è in sé reato, diversamente adesempio dalla Gran Bretagna dove dal 2000 è punito con 7 anni di carcere: e ad inquietare è proprio quella nuova forma di estremismo (esemplificata da Game, l’attentatore fattosi esplodere davanti alla caserma milanese Perrucchetti e condannato a 14 anni) nella quale giovani di seconda generazione si radicalizzano da soli attraverso l’indottrinamento via Internet. Ma la sola appartenenza all’area dell’integralismo, e persino l’eventuale favore espresso verso forme di azione militare aberranti per l’esaltazione della violenza e la diffusione del terrore, non possono bastare a integrare il reato (da 15 anni di pena) di terrorismo internazionale, pena un’anticipazione dell’intervento penale talmente arretrata da finire per reprimere non i fatti ma le idee. Con la singolarità, in più, che alte grida contro il «concorso esterno» in un’associazione a del i nquere si levino solo quando gli imputati (magari di mafia) sono illustri politici e colletti bianchi, e non quando lo sono due extracomunitari.